Внимание!
Комментарии
Вставить цитату
Записки о работе в поле
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
623 повседневность
-
620 агент Мальбург
-
277 мыслепоток
-
164 SCP
-
150 юмор
-
147 книги
-
142 цитаты
-
131 работа
-
123 картинки
-
117 яркость
-
112 музыка
-
108 олл коррект
-
107 олл инкоррект
-
97 творчество
-
97 ЗОЖ
-
94 изучение
-
85 сны и смерти
-
80 кино
-
76 la mia alma
- Список заголовков
Главное меню
-
-
21.01.2011 в 23:25Но "SCP" на самом деле - клевая вещь. Почитал на днях немного, реально захватывает.
-
-
21.01.2011 в 23:29Рад, что ты меня понимаешь. В оригинале читал или наши переводы?)
-
-
21.01.2011 в 23:37Чёрт, оно ТАК затягивает, спасибо *_* Такая... атмосфера там прямо на сайте, вот этот "официальный" сухой язык, котором описаны явления, постоянное "данные удалены", которое само по себе добавляет загадочности, и... вообще)) Правда, вот про доктора я не читала, я только про сами "явления")) Ну... и вообще я как-то кусками читаю, да, но оно такооое)
-
-
21.01.2011 в 23:39Частично и то, и то читал. Поразился объемам, проникся атмосферой)
-
-
21.01.2011 в 23:41А тебе, Макс, спасибо за распространение
-
-
21.01.2011 в 23:57Как я понимаю, там не только объекты имеются, но и сформировавшиеся персонажи есть? Надо потом тоже проникнуться... Хотя вот "персонажей", которых они там на изучении держат, так жалко бывает.
-
-
22.01.2011 в 00:08А вот среди персонала немало сформировавшихся персонажей, да. Одна только великолепная пятерка - Клеф, Кондраки, Гирс, Брайт и Кроу - чего стоят.
-
-
22.01.2011 в 00:17Хм... я из этих имён пока только два встречала, кажется ^^'' Или просто запомнила только их, потому что Вы про них писали здесь)
-
-
22.01.2011 в 00:35-
-
22.01.2011 в 01:12Ненавижу фразу "цель оправдывает средства" %)Но не смогу внятно объяснить, почему, поэтому тут промолчу.Вот от этого передёргивает реально. Зря прочитала на ночь. Вообще, чёрт, написано оно всё-таки гениально всё, здорово, что при переводе это удалось передать. И обрывочность записей, и идеально подобранные моменты для того, чтобы остановиться и сказать, что "данные удалены", и язык. Вот там пишут так спокойно что-нибудь вроде "весь персонал, имевший контакт с объектом, должен быть устранён" - а как задумаешься, что за этим стоит, что кто чувствует. Хоррор, такой хоррор, но вдохновляет на сочинить что-нибудь страшное и мистическое.
Ой, что-то заболталась я, извините))
-
-
22.01.2011 в 09:36это же очень опасно. Фонд для того и существует, чтобы охранять человечество от "сверхспособных". Жаль, конечно, что это вызывает у некоторых подопечных печаль, но, как часто бывает, цель оправдывает средства.
Вот, кстати, на эту тему тоже пару слов добавлю. Когда в изоляции держат неодушевленный объект, животное или какое-нибудь непонятное существо, это нормально. Потому что от них действительно можно ожидать любых последствий. Когда человека, который не выказывает идеи об уничтожении мира, посягательства на жизнь других людей и вообще не проявляет никаких признаков враждебности - мне это напоминает средневековую охоту на ведьм, право слово. Разве что отношение более лояльное. Считаю это неэтичным, потому что по всем показателям, это все равно нормальные люди, с разумом, волей и т. д. Такой человек может быть на учете, но попытки отнять у него свободу - есть нарушение его прав, данных ему при рождении.
В особенности это касается случаев, когда способности не такие уж сильные и похожи на те, что зачастую приписывают себе всякие экстрасенсы. Ну как в случае с фотографиями.
-
-
22.01.2011 в 10:36-
-
22.01.2011 в 10:45-
-
22.01.2011 в 10:47-
-
22.01.2011 в 13:05Айлинн, я понимаю, что это сейчас прозвучит совсем неэтично, но здесь меньше, чем где-либо, уместна жалость. Виноваты, не виноваты - какая разница? Их способность потенциально опасна. Ее можно использовать таким образом, что многим людям будет причинен вред. Помните, объекты класса "Безопасный" сравнивались с атомной бомбой? Так оно и есть, даже в случае с Айрис. Чего уж говорить о Евклиде и Кетере...
Когда человека, который не выказывает идеи об уничтожении мира, посягательства на жизнь других людей и вообще не проявляет никаких признаков враждебности - мне это напоминает средневековую охоту на ведьм, право слово.
Marchen von Friedhof, вот уж ты, с болевой ЧИ, должен понимать: от любого объекта, обладающего сверхъестественными способностями, можно ожидать любых последствий. Особенно если он эти способности не проявляет и не использует, чтобы вредить окружающим. Потому что тогда вообще не знаешь, чего от него ожидать. Авель просыпается и впадает в состояние берсерка, а Каин тихонько ходит по базе и читает секретные документы. И кто из них выглядит как тихий омут, в котором водятся черти?
Кроме того, давайте будем честными - насильно в Фонде держат не так уж много гуманоидов. В частности, Айрис, 239 и этого грешного 076.
Может быть, у меня паранойя, но тогда у руководства Фонда тоже паранойя, потому как я его отлично понимаю)
-
-
22.01.2011 в 13:20Люди боятся, боялись и всегда будут бояться того, что за гранью их понимания. Но да, я считаю, что это не повод изолировать то, что они не могут понять. Раньше считали колдунами гениев от науки и медицины, но куда бы мы теперь без их знаний, хех?.. Точно так же экстрасенсорные способности могут быть не таким уж сверхъестественным и странным явлением, каким кажутся на первый взгляд. Если видимого вреда от них нет, их стоит изучать, но не ограничивать свободу человека, который ими обладает и не проявляет признаков какой-либо агрессии.
В конце концов, это такой же человек, повторюсь. У него есть совесть, представления о законодательстве, привязанности, чувства, разум. Он ничем не отличается, кроме своей способности. Значит, имеет право жить, как все, с условием, что ну... допустим, будет на учете.
Кроме того, давайте будем честными - насильно в Фонде держат не так уж много гуманоидов. В частности, Айрис, 239 и этого грешного 076.
Ну тут не отрицаю) Но все-таки держат. И это я считаю действительно неэтичным. В остальном, возможно, они правы. Потому что неодушевленные или лишенные разума объекты... им не объяснишь, что так-то и так-то поступать нельзя. Человеку объяснить можно)
В общем, как-то так.
-
-
22.01.2011 в 13:23По большей части я говорила о нескольких людях, и если конкретно, да, мне очень жалко Айрис. Имею же право, чтобы что-то чувствовать по отношению к персонажу?) Меня задел этот момент, высказываю впечатление. Не только она задела, но она - как пример. К "потенциально опасным", которые себя не контролируют и не осознают необходимость этого для окружающих (если вообще понимают, что за сущность эти окружающие) думаю, тоже что-то чувствовать можно, но для них в данной ситуации вряд ли что-то можно изменить. А в случае с такими, как эта девочка, тут уже Макс высказался)
-
-
22.01.2011 в 13:27их стоит изучать, но не ограничивать свободу человека, который ими обладает и не проявляет признаков какой-либо агрессии.
Когда этот человек (пусть будет человек) проявит признаки агрессии, будет уже поздно.
им не объяснишь, что так-то и так-то поступать нельзя. Человеку объяснить можно)
Опять-таки позволю себе сослаться на протокол 239-B. Клеф доходчиво объяснил Сигуррос, как поступать НЕЛЬЗЯ. Разве это что-то изменило? Да, она маленькая, но принцип тот же. Людям (даже сверхспособным) свойственно переступать за рамки правил.
-
-
22.01.2011 в 13:30Но все-таки потенциально опасны скорее те, кто бездействует. Те, кто буйствует, опасны явно.
-
-
22.01.2011 в 13:38Когда этот человек (пусть будет человек) проявит признаки агрессии, будет уже поздно.
Ну почему же? Его точно так же можно схватить и запереть. Как преступника.
Опять-таки позволю себе сослаться на протокол 239-B. Клеф доходчиво объяснил Сигуррос, как поступать НЕЛЬЗЯ. Разве это что-то изменило? Да, она маленькая, но принцип тот же. Людям (даже сверхспособным) свойственно переступать за рамки правил.
А тут уже вопрос личностных качеств и совести человека. Если он переступает рамки, то он преступник и должен быть наказан. А, пока он не переступил, он невиновен. И, значит, не должен подвергаться никакому насилию и не должен быть лишен права на нормальную жизнь.
-
-
22.01.2011 в 13:44Его точно так же можно схватить и запереть. Как преступника.
А если он успеет убить стопицот человек (ну, к примеру), то их можно похоронить. Как мертвецов. Серьезно - "Безопасные" - это же ядерное оружие. Не стоит быть таким беспечным)
-
-
22.01.2011 в 13:56Если у человека выявлена способность калечить других с помощью одной только силы мысли - тогда уже другое дело, здесь уже можно устанавливать более жесткий контроль.
А если он успеет убить стопицот человек (ну, к примеру), то их можно похоронить. Как мертвецов. Серьезно - "Безопасные" - это же ядерное оружие. Не стоит быть таким беспечным)
Сравнение с ядерным оружием, на мой взгляд, все-таки преувеличение. Способности объектов класса "Безопасные" зачастую не такие уж сильные. Если рассуждать логически, то "убить стопицот человек" за короткий период времени они чисто физически не смогут.
-
-
22.01.2011 в 13:57-
-
22.01.2011 в 14:05Айлинн, ну, когда я обсуждаю такие вещи, я обсуждаю их в рамках гипотезы "Что, если это правда". Иначе какой смысл обсуждать?)
Но давайте прекратим спор, если хотите.
-
-
22.01.2011 в 14:20Просто именно тут я не могу даже представить, что что-то из этого может быть правдой) Несмотря на свою веру в мистику. Точнее, какие-то явления - могу, а вот саму организацию и большую часть описанного - никак. По крайней мере, в таких масштабах.
-
-
22.01.2011 в 14:22Угроза стать объектом для опытов и просидеть всю жизнь "в тюрьме" иного человека очень сильно простимулирует и убережет от нежелательных поступков.
-
-
22.01.2011 в 14:33Marchen von Friedhof, согласен, так можно было бы сделать. Но - опять-таки, черт возьми. Если объект однажды совершит преступление, то он будет изолирован, конечно, но преступление уже будет совершено. Все-таки я их понимаю.
Кроме того, представь какую-нибудь такую ситуацию, в которой объект использует свои способности, как ему кажется, на благо, а на самом деле это приносит большой вред. На ком ответственность? На Фонде, который вовремя не изолировал его. Хотя, вроде бы, и не стоило. А если объект на территории Фонда и его можно контролировать, то ответственность хотя бы оправдана. Этика тут - палка о двух концах.
-
-
22.01.2011 в 14:40Вообще, по-моему, там часть объектов настолько сурова, что я просто логически не понимаю, как их умудрились в Фонде запереть х) по-моему, там или транспортировка невозможна была бы, или объект всё разнёс бы, если бы на самом деле захотел. И я говорю не о человекоподобных существах) Так что хотя бы из-за этого многое там - художественное допущение.
-
-
22.01.2011 в 14:42Кроме того, представь какую-нибудь такую ситуацию, в которой объект использует свои способности, как ему кажется, на благо, а на самом деле это приносит большой вред. На ком ответственность?
Здесь, опять же, есть варианты. Первый - с него могут взять слово вообще не пользоваться своей способностью для чего-либо. Второй - способности использовать можно, но только с согласия Фонда, предварительно все обговорив с его представителями. То есть дать объекту жить, как живет человек с психологической травмой под надзором у опытного психоаналитика.
-
-
22.01.2011 в 15:37Marchen von Friedhof, нет, не вижу, где мы возвращаемся к тому, что обычный человек может натворить столько же, сколько "Безопасный")
Первый - с него могут взять слово вообще не пользоваться своей способностью для чего-либо. Второй - способности использовать можно, но только с согласия Фонда, предварительно все обговорив с его представителями.
Очень сомнительно. Слово нарушат. Нарушат слово. Единственное, что может предохранить от нарушения слова с большой вероятностью - ошейник-детонатор, как у Авеля.
А насчет предварительной договоренности: вряд ли. Если ситуация потребует быстрого реагирования... Вспомним второго "Человека-паука", тот момент, где ему нужно было выбрать, кого спасать: девушку, которую он любил, или кучу детей. Ему тогда повезло, а если бы нет? Тогда любое его действие повлекло бы за собой несчастный случай. Если бы его, как гуманоида класса Евклид (или Безопасный) содержали бы в Фонде, ему не пришлось бы выбирать и нести тяжелую и безрадостную ответственность за свой выбор. Да, некоторые готовы нести такую ответственность. Но дети вроде Айрис или Сигуррос - вряд ли.